النقد و الحكم

http://i3.makcdn.com/userFiles/z/h/zhrtalfolh/images/basmala.gif
كثير ما نرى مناقشات هنا وهناك, وغالبا ما يكون فيها خلافات ونزاعات بلا فائدة وايضا غالبا تغلق هذه المواضيع او يوقف عضوا بسبب خروجه عن الموضوع او عن الاداب العامة

وتكون النتيجه زيادة في المشاحانات والعداوات والهدف الاساسي في الاصل الفائدة وتبادل الاراء بشكل جميل يحمي لكل شخص حقوقه وكرامته وحريته

سبق وخذت ماده في الجامعه واقدر اعتبرها من افضل المواد اللي استفدت منها في حياتي وغيرت اسلوبي في النقاش والنقد واسمها مهارات التفكير وهذا الموضوع هو ثمرة هذه المادة وابحاول اعرض لكم مهارات التفكير الناقد واعطي امثله من النقاشات اللي تحصل في المنتدى وخاصه في السيارات وان شاءالله نستفيد منها ونرتقي باسلوبنا ومناقشاتنا ونحقق اكثر قدر من الاستفاده والرغبه في النقاش الهادف

اولا ما هو النقد؟

العملية التي نختبر فيها الدعاوى والحجج بغرض تحديد الغث فيها من الثمين أاو

العملية التي تهدف في النهاية إلى إصدار قرارات معقولة ومبنية على التأمل تتعلق بما يجب أن نعتقده، وبما يجب أن نفعله.

مهارات التفكير الناقد:

-التمييز بين الحقائق والأراء.

-التمييز بين المعلومات المرتبطة بالموضوع وتلك التي لا صلة لها به.

-تحديد مدى دقة العبارات.

-تحديد مدى وضوح العبارات من غموضها.

-تعريف المصطلحات موضوع الإهتمام.

-تحديد معايير مصداقية مصدر المعلومات.

-إكتشاف الفرضيات الضمنية.

-إكتشاف المغالطات أو أخطاء الإستدلال.

-تحديد مواضع التناقض أو عدم الإتساق.

-التنبؤ بالنتائج.

وسوف نقوم بالتفصيل لاحقا

معوقات التفكير الناقد ومناقشة المواضيع:

-الجهل بالموضوع: عدم امتلاك المعرفة الكافية بموضوع البحث يمنع الفرد من تقويم الأفكار.

وهذا من اكثر ما نعاني منه في المنتديات وخاصه ادعاء البعض في المعرفه في موضوع معين وعند المناقشة يكون بعيد كل البعد عن الموضوع وهذا ينفر الكثير عن المناقشة.

-خداع النفس: تفسيرات ترضي الذات وتتهم الأخر.

-الإيحاء والتوافق والخضوع لرأي الخبير:
التسليم الكامل للمتخصصين يعطيهم سلطة التأثير بالإيحاء علينا في موضوعات (حتى خارج تخصصهم) قد يخطئون هم فيها.
هناك ميل طبيعي لدى الفرد لقبول أحكام ومعايير المجتمع خشية الاتهام بالخروج على تقاليد المجتمع.

التحيز: نحن نتحيز إلى ما نعرفه ضد ما لا نعرفه.

وهذا ما نسمية بالتعصب

السمات الشخصية للمفكر الناقد:

-السمات الفكرية اللازمة لبناء الشخصية الناقدة:
التواضع الفكري: الاعتراف بنقص المعرفة وعدم صحة بعضها.
وهذا طبعا معدوم عندنا وقليل من يعترف.
الشجاعة الفكرية: القدرة على مواجهة أفكار نعتقد تقليديا بصحتها.
هنا بعض الاحيان يفهم على انه متحيز او متعصب والشجاعه تختلف عن التحيز.
التعاطف الفكري: فهم الآخرين من خلال تقمص دور الأخر.
الأمانة الفكرية: الاتساق الذاتي، حيث يطبق على اراءه ومواقفه نفس المعايير التي يطبقها على الآخرين.
الإصرار الفكري: المضي قدما مهما واجه من صعوبات (رفض الآخرين أو الفشل).
الثقة بالعقل: رغم أنه يقع في أخطاء.
الاستقلال الفكري: الدافع الداخلي للبحث والتقصي والتساؤل، ثم اختبار الآراء والمواقف التي يؤمن بها بعد تفكير عميق.

والان نذهب لمهارات تحليل الحجج ومناقشة المواضيع

اولا ما هي الحجة؟

-مجموعة الأدلة التي تقدم لتأسيس موقف أو رأي أو نتيجة معينة.
كيف نقيم الحجج ونحللها؟
-الوضوح والدقة:
الإستخدام غير الدقيق أو غير الواضح للغة يسمح بتمرير نتيجة محل شك.
العبارة المطاطية: العبارة التي تحمل أكثر من معنى. (السياسة)
ترتبط مفردات اللغة بشحنات عاطفية: سلبية أو إيجابية، تؤثر بدرجة تقبلها.
الغموض في مفردات اللغة يعوق الحوارات الجادة.
-يجب إستخدام المعيارين التاليين عند التعامل مع لغة الحجة:
الوضوح: ”أن يكون المعنى في العبارات المستخدمة متفقا عليه وخاليا من الغموض أو اللبس“
الدقة: ”أن تعبر العبارات المستخدمة بتفصيل عن المضون ويقل الإعتماد على العبارات الإحتمالية مثل (تقريبا)“

-التمييز بين الحقيقة والرأي:
الحقيقة: توجد وسيلة موضوعية للتأكد من صدق العبارة.
الرأي: لا توجد وسيلة موضوعية للتأكد من صدق العبارة.

-إتساق العبارات: استحالة صدقها جميعا في نفس الوقت.

-كفاية المقدمات: كلها صحيحة لكنها غير كافية.

وايضا هناك موضوع مهم وهو خطاء يقع فيه الكثير

الإفتراضات الضمنية:
”عبارة غير مصرح بها، يفترض صدقها، وهي لازمة لجعل النتيجة مقبولة.“
مثل ان يقول شخص "من المعروف اعتمادية الشركة الفلانية ولذالك ابرر لها سعرها المرتفع" فكأنه افترض موافقتنا على اعتمادية الشركة وهذا اصلا موضع خلاف وليس اتفاق

وايضا هناك قضية مهم جدا اللي هي

مغالطات الإستدلال:

عيب أو نقص في الحجة مما يجعلها غير متطابقة مع شروط الإستدلال الجيد تستخدم لفرض رأي معين، أو للهروب من حجة قوية.

وهناك انواع عديدة لمغالطات الإستدلال:

-رجل من القش:إعادة صياغة وجهة نظر شخص معين بطريقة تخالف حقيقة رأيه، مما يجعله هدفا للنقد.

وهذا ما نراه في المنتديات والكثير يظن ان الكلام موجه له شخصيا.

-البينة على من إدعى؟

ومثال على "البينة على من إدعى؟" ان يقوم شخص بادعاء ان الشركة الفلانية سيئة في الجودة ويقوم شخص اخر بالرد عليه ويقول لا الشركة جيده جدا في الجودة فالشخص الاول يرد عليه ويقول هات ادلتك ان هذه الشركة جيده في الجودة!!!!" هنا تكون البينة على من إدعى ليس على الطرف الاخر.

-ازدواج المعايير: التساهل مع المعايير التي تتفق مع ما نذهب إليه والتدقيق مع ما لا يتفق معنا.

-التجريح الشخصي:
مهاجمة الحجة عن طريق مهاجمة صاحب الرأي.
لكن ليس كل هجوم شخصي يعد مغالطة

-تسميم البئر: الربط بين حجة ورأي مرفوض أو شخص مرفوض.

كأن يقول شخص اذا هذا الكلام من الشخص الفلاني او من الجماعة معينه انا ارفضه تماما.

-تغيير الموضوع: قد تحدث بشكل تلقائي وقد تكون مقصودة تهدف إلى الهروب من النقاش في نقطة لا تخدم وجهة نظره. من أشكالها التجريح الشخصي.

اعتقد من اهم النقاط اللتي نلاحظها في المنتديات ونرى تغيير للموضوع بشكل كبير واغلبها هروب من المواجهة.

بعد هذا الكلام كيفية

تقديم حجج مقبولة؟

-تكون الحجج مقنعة عندما تحقق الهدفين التاليين:
إجتذاب المحايدين لطرفك
جعل المخالفين يعيدون النظر في مواقفهم
-لتحقيق هذه الأهداف يجب القيام بالمهمتين التاليتين:
بيان أخطاء وجهات النظر الأخرى
تقديم أدلة إيجابية وجدية تؤيد بها وجهة نظرك

واخيرا بعض النصائح المهمة جدا اللتي تفيد في النقاش وتقديم الحجج والادلة:

احترم جمهورك
افهم وجهة نظر جمهورك
ابدأ من نقطة إتفاق مع جمهورك
إتخذ توجها إيجابيا
لا تبالغ في التعبير عن حجتك
سلِم لخصمك بنقاط القوة التي تراها في موقفه
لا تتجاهل الحقائق المتصلة بالموضوع
لاتغرق جمهورك بالحجج الزائدة
ركز على الحجة التي تكون مقنعة لجمهورك المعين
لا تستخدم حجة أنت غير مقتنع بها

موضوع مفيد شكرا اختي

السلام عليكم

شكرا فلقد اعجبني الموضوع كثيرا